La nature de métamatière et la manoeuvre de recul

[Claude De Bortoli]

Bonjour,

Le dérèglement climatique est le summum de la matérialité. L'apothéose d'une évolution humaine dominée par la Science, ses dérivés et ses lobbies.

Le Terrien ne se sortira pas de cette impasse avec encore plus de Science, encore plus de matérialité ; il est déjà au summum de la matérialité. Il en sortira avec autre chose que de la matérialité. Avec de la métamatérialité.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

La Science est mécanique mais intrinsèquement myope.
La Croyance est clairvoyante mais intrinsèquement paralytique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science, elle marginalise le guide Croyance. Elle avance au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science. L'évolution humaine n'avance pas. C'est mauvais pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.

La Science est un moteur. Elle a pour rôle de faire avancer le véhicule évolution humaine. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'en a pas les moyens et les outils matériels. Elle est soumise aux preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels.

La Croyance est un gouvernail. Elle n'a pas un rôle de motricité comme la Science. Elle a un rôle de guide. Elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi en sortir. De cette position stratégique, elle visionne l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

La Croyance est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique dans laquelle la Science , ses dérivés et ses lobbies l'ont mené. La Science en est incapable. Il faudrait quelle se saborde. Impossible pour elle !!

Faire forcer le mur dérèglement climatique par le moteur Science ne sert à rien. Plus la Science force, plus le mur se renforce !!

Le dérèglement climatique est infranchissable !

La seule issue pour l'évolution du Terrien est une manoeuvre de recul. Un repli raisonnable.

C'est une manoeuvre délicate. Le passage est étroit. La visibilité est réduite du fait du recul. Le guide Croyance doit être sur et fort. Le moteur Science en petite vitesse et à ses ordres.

Une fois la manoeuvre de recul réussit, la Croyance fera tourner l'évolution du Terrien. Puis elle la remettra en marche avant dans un chemin durable et serein. Le moteur Science sera remis à plein régime .

Le Terrien savait que se servir seulement du guide Croyance mène au summum de la métamatérialité : le marasme de l'inquisition.
Il ne savait pas que se servir seulement du moteur Science mène au summum de la matérialité : le dérèglement climatique.

Maintenant il le sait !! Il doit réagir ! Il doit reculer autant que nécessaire. C'est sa seule issue. La Croyance est capable de diriger une telle manoeuvre.

L'issue passe par une évolution humaine conduite par la Croyance et non pas par une évolution humaine guidée par la Science. La Science ne peut pas guider. Elle peut seulement faire avancer. L'échec de la conférence de Copenhague en est la preuve !!

[Ulysse]

Cher métamatérialiste,

Content de vous retrouver, c'est toujours pour moi un grand plaisir de pouvoir échanger avec une personne dont on ne partage pas l'"idéologie"; c'est dans la dialectique que l'on a une chance de s'enrichir réciproquement. Ce qui me sépare de vous, c'est une question de logique (du grec "logos", discours), Wittgenstein aurait dit de "grammaire" (dans le sens particulier qu'il donne à ce dernier terme). En effet, le concept de "métamatière" n'a de fonction grammaticale que par opposition à celui de matière. Or, pour moi, le concept de matière est un symbole, et donc celui de métamatière aussi, car j'ai fait avec Kant le deuil de l'en soi. Le dualisme que vous avez adopté, comme je vous l'ai déjà écrit, relève d'une tradition fort ancienne, celle du corps/âme, que Platon a emprunté à Pythagore. Comme je m'intéresse au fonctionnement cérébral, il est possible que ce dualisme, que l'on ne trouve pas exclusivement dans notre culture occidentale, soit l'expression de la façon dont fonctionne notre cerveau. Nous comprenons de mieux en mieux comment la complexité des réseaux neuronaux en interaction fait émerger des fonctions dites "psychiques", ou encore "spirituelles"comme les émotions, la conscience, etc. (tous ces mots sont pour moi des symboles). Du point de vue "moniste", on pourrait dire que la conscience représente le niveau d'intégration nerveuse le plus complexe dans la mesure où il fait intervenir un maximum de réseaux capables de faire émerger des états de conscience supra-conscients, c.à.d. conscients d'eux-mêmes. On considère généralement que ces états extrêmes de la conscience humaine sont liés à l'apparition du cortex frontal, la région qui s'est développée de façon majeure chez Homo sapiens sapiens. Or, ce réseau frontal a pour fonction primordiale d'être capable d'inhiber le fonctionnement des régions sub-corticales, et donc de permettre l'émergence de comportements moins réflexes et plus réflexifs. Et, arrivé là, je peux vous rejoindre, alors même que le chemin que je viens d'emprunter n'est pas le vôtre. En effet, ce que vous appelez "métamatière", je le nomme cortical. De sorte que je partage votre avis quand vous nous invitez à réfléchir sur notre "forme de vie" (pour prendre une expression chère à Wittgenstein). Je trouve que notre système libéral a fait son temps et qu'une relève sera nécessaire. Aurons-nous la capacité de nous remettre en cause? En général, l'histoire humaine montre que les hommes sont capables de changer leur mode de vie sous la pression des contraintes. C'est ainsi.
Bien cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

En effet, le concept de "métamatière" n'a de fonction grammaticale que par opposition à celui de matière.

Deux univers adjacents et seulement deux. Pas un de plus :
- un univers fait matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours,
- un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.

Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils vivent en symbiose. Ils sont reliés par un seul et unique point. L'espèce humaine se situe sur ce point coté matériel.

Un autre univers fait de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.

Un autre univers fait de métamatière ?
Non ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.

Un univers fait d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.

Le dualisme que vous avez adopté, comme je vous l'ai déjà écrit, relève d'une tradition fort ancienne, celle du corps/âme, que Platon a emprunté à Pythagore.

La Croyance est présente chez le Terrien depuis qu'il est né. L'Homme de Cro-magnon a rrendu un culte aux mammifères dans ce qui étaient pour eux des endroits intimes : les grottes.

La Croyance est évolutive. elle évolue par des découvertes faites par des chercheurs en Croyance. La découverte de la métamatière est une évolution de la Croyance.

Comme je m'intéresse au fonctionnement cérébral, il est possible que ce dualisme,

Tu e un scientifique, pas un croyant. Le cerveau, c'est de la matière. La Science étudie la matière. La métamatière elle étudie ce qu'il y a au-delà de la matière : la métamatière.

En effet, ce que vous appelez "métamatière", je le nomme cortical.

Ta petite sauce métamatière/cortical est inconsommable !! Les deux s'opposent.

La métamatière est ce qui compose la nature de métamatière.
La matière est ce qui compose la nature de matière.
Entre le deux, une barrière infranchisssable.

La Science étudie la matière.
La Croyance eétudie la métamatière.

Aurons-nous la capacité de nous remettre en cause?

Non, nous n'avons pas la capacité de nous remettre en cause. Nous sommes parvenus dans une impasse funeste nommée dérèglement climatique. Pas d'issue vers l'avant. Un mur infranchissable bloque l'impasse. Nous ne pouvons pas nous en sortir seuls. Les petits frères doivent nous aider. Ils doivent aider les grands frères pour faire reculer l'évolution humaine. La survie de notre famille terrien en dépend.

[Ulysse]

Bonsoir,

Le problème, avec ce que vous appelez "croyance", c'est qu'il y en a beaucoup et qu'elles sont également diverses. Mais surtout qu'il n'existe pas entre la science et la croyance le fossé que vous prétendez. Un savant peut parfaitement se passionner pour la recherche scientifique, animé d'une foi sincère dans la capacité de la science d'améliorer la condition humaine: croire en la science n'est pas scientifique. Vous préjugez, par ailleurs, que la science traite de la matière. Ceci a pu être vrai jusqu'à l'avènement de la physique quantique, mais depuis lors, les scientifiques savent bien que le concept de matière ne s'applique pas, par exemple, aux particules. D'autre part, quand on parle en sciences humaines d'émotions, de pensées, de croyances, même si nous savons que ces aptitudes sont liées au cerveau, elles sont des propriétés émergentes qui ne peuvent pas s'appréhender au niveau inférieur. Ceci est vrai pour tous les aspects du réel: l'eau est formée d'hydrogène et d'oxygène, mais ses propriétés ne sont pas l'addition de celles de H et de O, mais du couplage de H et de O, qui représente un degré supérieur de complexité, ce qui génère de nouvelles propriétés qui ne se réduisent pas à la somme des propriétés des éléments de niveau inférieur. Si bien que votre dualisme matière/métamatière est une hypothèse trop schématique qui ne rend pas compte de la complexité du réel.
Cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

Le problème, avec ce que vous appelez "croyance", c'est qu'il y en a beaucoup et qu'elles sont également diverses.

Il y a beaucoup de sciences aussi !!

La science est faite de beaucoup de sciences. La Croyance est faite de beaucoup de croyance. C'est pas un problème !!

Mais surtout qu'il n'existe pas entre la science et la croyance le fossé que vous prétendez.

Elle sont complémentaires mais ne peuvent pas se mélanger. La Science se nourrit de preuves matérielles, la Croyance se nourrit de preuves intelligentes. L'une étudie la matière, l'autre la métamatière.

Un savant peut parfaitement se passionner pour la recherche scientifique, animé d'une foi sincère dans la capacité de la science d'améliorer la condition humaine: croire en la science n'est pas scientifique.

Moi aussi dans le tourisme je suis "animé d'une foi sincère dans la capacité du tourisme d'améliorer la condition humaine". Je peux dire la même chose pour la musique.

Le domaine d'activité d'un scientifique est la Science, la matière, l'univers de matière.
Le domaine d'activité d'un croyant est la Croyance, la métamatière, l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière, sa relation avec les humains.

Ceci a pu être vrai jusqu'à l'avènement de la physique quantique, mais depuis lors, les scientifiques savent bien que le concept de matière ne s'applique pas, par exemple, aux particules.

L'infiniment grand et l'infiniment petit appartiennent à l'univers de matière. La Science est donc apte à les étudier.

Les rêves eux ne font pas partie de l'univers de matière. Ils font partie de la nature de métamatière. Pour rêver nous devons obligatoirement sortir momentanément ou définitivement de la nature de matière dans le sommeil ou la mort. La Science ne pourra donc jamais les visualiser sur ordinateur ni les étudier. Leur étude est du ressort de la Croyance.

Si bien que votre dualisme matière/métamatière est une hypothèse trop schématique qui ne rend pas compte de la complexité du réel.

Toute la matière découverte ou a découvrir fait partie de l'univers de matière. Il n'y qu'un seul univers de matière. La Science étudie cette matière et cet univers. C'est peut être ce que tu appelle : le réel.

L'univers de métamatière, c'est aussi le réel. Il existe. Il est bien là vivant en symbiose avec l'univers de matière. Tu le vois quasi quotidiennement dans tes rêves. Tu ne le vois pas dans ta vie de tous les jours parce que tu ne peux pas vivre dans l'univers de matière et en même temps te voir vivre dans l'univers de métamatière. Tu es obligé de quitter l'univers de matière dans le sommeil ou la mort pour le visionner.

Cordialement

Claude

[Ulysse]

Bonjour,

C'est parce que vous avez une vision dualiste que vous distinguez radicalement science et croyance. Ma vision de l'univers à moi est holistique: de mon point de vue, il n'y a qu'une réalité, mais celle-ci, en raison de sa nature évolutive, se présente à nos yeux sous de multiples formes diverses de complexité, d'où l'existence de réalités inertes et vivantes, d'êtres vivants purement réflexes et d'autres doués aussi de réflexion etc etc.
Je suis d'accord avec vous que notre modèle de société libérale avec la frénésie de consommation qu'elle comporte ne pourra pas indéfiniment se poursuivre car elle a des conséquences nuisibles sur notre environnement qui deviendront avec le temps insupportables. Mais je ne vais pas pour autant tourner le dos à la science, car je pense que la science n'est pas liée de façon totalement contraignante à la société de consommation, celle-ci étant plutôt un effet du développement économique et financier. Donc, je n'ai pas envie de jeter le bébé, la science, avec l'eau du bain, car c'est elle, et elle seule, qui pourra doter l'humanité de techniques moins polluantes, techniques sans lesquelles on ne pourra pas subvenir aux besoins de milliards d'êtres humains. Les boeufs et la charrue étaient adaptés à la vie d'êtres humains moins nombreux!
Cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

C'est parce que vous avez une vision dualiste que vous distinguez radicalement science et croyance.

Bien obliger d'être dualiste ; deux univers distincts donc deux activités distinctes pour les étudier. La Science pour l'univers de matière, la Croyance pour l'univers de métamatière.

La Croyance ne peut pas étudier l'univers de matière parce qu'il faut des preuves matérielles à l'appui de toute découverte.
La Science ne peut pas étudier l'univers de métamatière parce qu'il faut des preuves intelligentes à l'appui de toute découverte.

Ma vision de l'univers à moi est holistique: de mon point de vue, il n'y a qu'une réalité, mais celle-ci, en raison de sa nature évolutive, se présente à nos yeux sous de multiples formes diverses de complexité, d'où l'existence de réalités inertes et vivantes, d'êtres vivants purement réflexes et d'autres doués aussi de réflexion etc etc.

Oui, c'est une vison de l'univers de matière. Il existe un deuxième univers que tu connais, que tu visionnes quasiment quotidiennement dans tes rêves mais tu ne sais pas que c'est un univers. Un univers aussi puissant que l'univers de matière et qui vit en symbiose avec lui. C'est justement parce qu'il vit en symbiose avec l'univers de matière que tu es capable de rêver. Sinon nous ferions comme les animaux et les végétaux. Nous ne rêverions pas. Nous ne serions pas éternels. Nous naitrions, nous vivrions, nous mourrions et puis plus rien. Grâce à la symbiose des univers nous naissons, nous vivons, notre corps de matière meurt mais nous nous ne mourrons pas. Nous nous voyons vivre dans la nature de matière pour l'éternité comme nous nous voyons vivre lorsque nous rêvions.

Je suis d'accord avec vous que notre modèle de société libérale avec la frénésie de consommation qu'elle comporte ne pourra pas indéfiniment se poursuivre car elle a des conséquences nuisibles sur notre environnement qui deviendront avec le temps insupportables.

C'est déjà insupportable. Les scientifiques le disent.

Mais je ne vais pas pour autant tourner le dos à la science,

Surement pas tourner le dos à la Science !! Le véhicule évolution humaine a besoin du moteur Science. La Science est le moteur indispensable de l'évolution. Mais elle est actuellement à pleine charge en marche avant. En avant impossible : le mur bouchant l'impasse dérèglement climatique est infranchissable. Il est nécessaire de reculer. Le guide Croyance va donc passer la marche arrière avec un moteur Science mis au ralenti. La manoeuvre de recul est à haut risque. Le passage est étroit. La visibilité est réduite du fait du recul. Un moteur Science à plein régime risquerait de mettre le véhicule évolution humaine dans une position de travers. Il agoniserait là ne pouvant plus ni avancer ni reculer.

Une fois la délicate manoeuvre de recul réussit. Une fois le véhicule évolution humaine sorti de l'impasse dérèglement climatique, le guide Croyance le fera tourner puis remettra le moteur Science à plein régime dans un chemin durable et serein

car je pense que la science n'est pas liée de façon totalement contraignante à la société de consommation,

la Science est un moteur. L'évolution humaine lui demande d'avancer elle avance. Elle lui demande de fabriquer des bombes pour tuer des populations, elle les fabrique sans discuter. Elle lui demande d'extraire et de distiller encore plus de pétrole por polluer encore plus, elle s'exécute. Elle lui demande des vaccins pour sauver des populations, pas de problème pour elle s'exécute.

Donc, je n'ai pas envie de jeter le bébé, la science, avec l'eau du bain, car c'est elle, et elle seule, qui pourra doter l'humanité de techniques moins polluantes,

C'est forcer encore le moteur Science pour qu'il franchisse le mur infranchissable qui bouche l'impasse dérèglement climatique. Il est déjà au maximum. L'évolution humaine lui demande encore plus !! Il en gémit d'effort. La Science dit : plus je forces pour franchir le mur, plus le mur de renforce. Plus je forces pour trouver des équivalents pétrole, plus je renforce la pollution !!

techniques sans lesquelles on ne pourra pas subvenir aux besoins de milliards d'êtres humains. Les boeufs et la charrue étaient adaptés à la vie d'êtres humains moins nombreux!

La manoeuvre de recul ne veut pas dire " on jette tout par la fenêtre du véhicule pour une meilleure visibilité" Non ! La Croyance fera reculer l'évolution humaine en gardant tout le patrimoine.

Cordialement

Claude

[Ulysse]

Bonjour,

Vous écrivez: "La Croyance fera reculer l'évolution humaine en gardant tout le patrimoine": Voilà une remarque très bizarre et passablement contradictoire. Les sociétés humaines, même dans le passé lointain, n'ont jamais cessé d'évoluer sans doute parce que c'est impossible à une société de se reproduire strictement telle quelle d'une génération à l'autre.
Vous écrivez encore: "Sinon nous ferions comme les animaux et les végétaux. Nous ne rêverions pas. Nous ne serions pas éternels. Nous naitrions, nous vivrions, nous mourrions et puis plus rien. Grâce à la symbiose des univers nous naissons, nous vivons, notre corps de matière meurt mais nous nous ne mourrons pas. Nous nous voyons vivre dans la nature de matière pour l'éternité comme nous nous voyons vivre lorsque nous rêvions." Pour un type comme moi, ce que vous écrivez-là est un conte fantaisiste qui a, comme votre dualisme, des références dans le passé, je pense au shamanisme, par exemple, pour qui le rêve est l'expression de la séparation possible de l'esprit immortel du corps mortel (le dualisme platonicien de l'âme et du corps tel qu'on le trouve exprimé dans le "Phédon" s'inspire de Pythagore, et certains historiens pensent que Pythagore s'inspire du shamanisme que les Grecs d'alors ont rencontré du côté de la Mer Noire, chez les Scythes). Je ne peux pas partager cette mythologie. Du reste, ce que vous affirmez des animaux n'est pas exact. Les travaux de Jouvet, par exemple, ont bien montré que ce que nous appelons "rêve" correspond à une activation cérébrale durant le sommeil paradoxal, et on a pu montrer que cette activation n'est pas le propre de l'homme. Evidemment, ceci est de la science et comme tel ne participe pas de l'intelligence de la croyance. Tant pis pour moi !
Cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

Bonjour,

Vous écrivez: "La Croyance fera reculer l'évolution humaine en gardant tout le patrimoine": Voilà une remarque très bizarre et passablement contradictoire. Les sociétés humaines, même dans le passé lointain, n'ont jamais cessé d'évoluer sans doute parce que c'est impossible à une société de se reproduire strictement telle quelle d'une génération à l'autre.

Dans l'univers de matière l'intelligence est évolutive contrairement aux instincts qui sont figés au plus haut degré par les lois immuables de la nature de matière.

Dans la nature de métamatière c'est le contraire. C'est l'instinct qui est évolutif. L'intelligence elle est figée au plus haut degré par les lois immuables de la nature de métamatière.

Les animaux et les végétaux ont seulement l'instinct pour vivre. Ils n'évoluent pas ou très peu. Les humains eux ont l'instinct et l'intelligence. Ils n'évoluent pas n'ont plus en instinct et en comportements instinctifs. Ils évoluent en intelligence et en comportements intelligents.

La Croyance ne fera pas et ne peut pas faire reculer l'évolution humaine à l'age de pierre du comportement intelligent. L'évolution de l'intelligence est un acquis. Elle fera reculer l'évolution humaine avec tout le patrimoine intelligent.

Oui mais reculer jusque ou ?

Le guide Croyance fera reculer le véhicule évolution humaine tant qu'il ne sera pas sorti de l'impasse dérèglement climatique. Une fois sorti de l'impasse, il le fera tourner en direction d'un chemin durable et serein puis remettra le moteur science à plein régime en marche avant.

je pense au shamanisme, par exemple, pour qui le rêve est l'expression de la séparation possible de l'esprit immortel du corps mortel (le dualisme platonicien de l'âme et du corps tel qu'on le trouve exprimé dans le "Phédon" s'inspire de Pythagore, et certains historiens pensent que Pythagore s'inspire du shamanisme que les Grecs d'alors ont rencontré du côté de la Mer Noire, chez les Scythes). Je ne peux pas partager cette mythologie.

Moi non plus !!

Elle date de la nuit des temps. Trop d'espace nous sépare maintenant. Elle est devenue obsolète au fil du temps. La Croyance est évolutive. Elle évolue par des découvertes faites par des chercheurs en Croyance. Une nouvelle croyance vient de se mettre en place : la croyance à l'univers de métamatière.

Ce qui bien réel et que tu partages avec moi et ce que tous les humains partagent, c'est le rêve. Nous rêvons tous. Aucun humain ne rêve pas. Chaque fois que nous quittons le monde de matière nous passons automatiquement en mode métamatière. Puis nous revenons automatiquement en mode matière au réveil de notre corps de matière. Un jour nou=tre corps de matière ne se réveillera plus. Il mourra. Nous resterons donc en mode métamatière pour l'éternité.

Du reste, ce que vous affirmez des animaux n'est pas exact. Les travaux de Jouvet, par exemple, ont bien montré que ce que nous appelons "rêve" correspond à une activation cérébrale durant le sommeil paradoxal,

De simples connections neuronales du corps en sommeil. Rien à voir avec les rêves.

Les rêves ne font pas partie du monde matériel. Ils font partie du monde métamatériel. Ils ne seront jamais étudié par une activité étudiant la matière et l'univers de matière : la Science. Ils sont étudiés par la Croyance. Elle étudie la métamatière et l'univers de métamatière.

et on a pu montrer que cette activation n'est pas le propre de l'homme.

La Science n'a jamais pu et ne pourra jamais apporter des preuves matérielles à l'existence des rêves. Elle ne pourra jamais les visualiser avec des outils matériels. Ils ne font pas partie du monde de matière.

Les rêves se visualisent et s'étudient avec le seul outil métamatériel que les humains possèdent : l'intelligence.

Cordialement

[Ulysse]

Bonjour,

Vous écrivez: "La Science n'a jamais pu et ne pourra jamais apporter des preuves matérielles à l'existence des rêves. Elle ne pourra jamais les visualiser avec des outils matériels. Ils ne font pas partie du monde de matière." En écrivant ceci, et malgré votre protestation, vous reproduisez une longue tradition philosophique, et mythologique aussi, selon lesquelles il existe deux univers, celui de la matière et celui de l'esprit, celui de la physique et celui de la métaphysique. Nihil novi sub sole . Contrairement d'ailleurs à ce que croyez, des expériences ont montré que les animaux, au cours du sommeil paradoxal, ont des perceptions qui font qu'ils peuvent, par exemple, quand on supprime l'inhibition qui empêche normalement les mouvements durant cette phase du sommeil, adopter des postures de chasse comme s'ils voyaient la proie. Etonnant, non? Mais la science révèle des aspects du réel souvent plus étonnants que tout ce que nous pouvons imaginer.
Cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

Bonjour,

En écrivant ceci, et malgré votre protestation, vous reproduisez une longue tradition philosophique, et mythologique aussi, selon lesquelles il existe deux univers, celui de la matière et celui de l'esprit, celui de la physique et celui de la métaphysique.

Il existe bel et bien deux univers. Je viens de découvrir le deuxième. Je vous expliques son environnement, son fonctionnement; sa symbiose avec l'univers de matière, sa relation avec les humains.

l'univers de matière est peuplé d'êtres vivants matériels, faits de matière. Les humains en font partie.
Le deuxième univers est aussi peuplé d'êtres vivants. Ils ne sont pas faits de matière. Leur environnement non plus. Ils sont faits d'autre chose que de la matière. S'il étaient faits de matière, ils feraient partie de l'univers de matière. Celui ci regroupe toute la matière découverte et à découvrir. Ce n'est pas le cas. Au-delà de la matière, c'est la métamatière. Les esprits sont des êtres vivant dans cette nature métamatérielle.

Donc associons :
Matière à métamatière
Humains à esprits
Science à Croyance

[Ulysse]

Bonsoir,

No problem! Je respecte les croyances parce que je suis profondément convaincu qu'elles nous sont indispensables.
Bien codialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

Respectes-tu celle là ?

Le propre d'un humain est de vivre.

Pour vivre, il faut naître.

Pour naître, nous devons passer par l'étape gestation.

Avant la naissance, ce n'est pas encore un humain. C'est un foétus. Après la mort, ce n'est plus un humain. C'est un cadavre.

Si l'étape gestation est interrompue, si la naissance n'a pas eu lieu, il n'y a pas d'humain. Il n'y a pas mort d'humain. Il n'y a pas naissance d'un esprit.

Le foétus d'humain n'a pas encore l'appellation humain. Pour avoir cette appellation, il doit passer par l'étape naissance.

Le foétus fait parti du corps de la mère au même titre qu'un membre ou un organe. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses envies et de ses dispositions à condition qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie d'une mort des plus innocente.

S'il y a naissance, il y a vie, il y a humain.

S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas vie. Il y a gestation. Il y a foétus.

Un humain est un être vivant parce qu'il est né.

Un foétus n'est pas un être vivant parce qu'il n'est pas né. C'est un organe faisant partie intégrante de la mère. Un organe éphémère avec un ADN différent. Elle en dispose à sa guise selon ses instincts et ses dispositions.

Un foétus ne peut pas mourir parce qu'il n'est pas né.

Une libération anticipée n'est pas un infanticide. C'est une extraction. A condition que celle ci ne provoque pas une naissance humaine suivie de la mort d'un humain des plus innocent.

Au premier cri, au premier souffle, il y a naissance, il y a humain.

[Ulysse]

Bonjour,

Pas d'accord. Mes connaissances biologiques ne font pas de la naissance un évènement aussi important que vous, puisqu'elle est une étape parmi d'autres dans le long développement d'un être humain. Vous êtes un homme plein d'imagination, vous devriez écrire des romans de science fiction, je suis sûr que vous auriez beaucoup de succès.
Cordialement
Ulysse

[Claude De Bortoli]

Bonjour,

Pas d'accord. Mes connaissances biologiques ne font pas de la naissance un évènement aussi important que vous, puisqu'elle est une étape parmi d'autres dans le long développement d'un être humain. Vous êtes un homme plein d'imagination, vous devriez écrire des romans de science fiction, je suis sûr que vous auriez beaucoup de succès.
Cordialement
Ulysse

Vous êtes scientifique. Je suis croyant.
Votre activité est la Science. La mienne est la Croyance.
Vous étudiez la matière et l'univers de matière. J'étudies la métamatière, son univers, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

La naissance et la mort sont deux étapes anti-retour de l'empreinte laissée dans la nature de matière par un corps humain.

La naissance est la seule étape anti-retour d'un anatomie métamatérielle éternelle dans la nature de métamatière.

Quelle est la relation entre ces deux états ?

Une anatomie métamatérielle, un esprit, a une vie dans la nature de métamatière. Pour quelle ai une vie, elle doit avoir eu une naissance. Pour avoir une naissance, Elle doit avoir eu une gestation. Rien ne naît du néant dans cette nature.

La gestation d'un humain se déroule dans la nature de matière. La gestation d'un esprit ne se déroule pas dans la nature de métamatère. Elle se se déroule dans la nature de matière au dépend d'une vie humaine. Le foétus d'esprit mémorise tout ce qui se dégage de la vie de son gestateur humain s'en rien arbitrer.

L'état après la mort du corps de matière d'un humain se déroule dans la nature de métamatière. Le corps de matière reste dans le matériel. Il se dissout dans la nature de matière mais l'humain lui ne meurt pas. Il se voit vivre dans la nature de matière au dépend de la vie de l'esprit issue de sa propre vie et pour l'éternité. Il se verra vivre dans la nature de métamatière comme il se voyait rêver lorsque son corps de matière vivait.