Questions pour le forum

[Yann]

Bonjour,

Voici les questions promises :

1) Le scientifique n'est pas un spécialiste des enjeux politiques ou économiques, même pour ce qui concerne ses recherches. Que peut donc apporter réellement l'expertise scientifique par rapport à ses recherches ?

2) Le scientifique peut, lors de l'expertise, faire prévaloir soit ses intérêts en tant que citoyen, soit ses intérêts en tant que chercheur (on pense ici au catastrophisme pratiqué par certains chercheurs dans le but d'augmenter les investissements dans leurs laboratoires). Quelle est donc la limite entre chercheur-citoyen et citoyen-chercheur ?

3) Un regard citoyen pourrait être une solution à cette liberté d'intérêt que peut ce permettre le scientifique lors de l'expertise, mais ce regard citoyen (ou politique) ne risque-t-il pas de limiter la recherche scientifique à de l'ingénierie au nom d'un simple principe de précaution ?

4) Quel équilibre, alors, entre les regards expert, citoyen et politique ?

5) Les conférences de consensus (aussi appelées conférences de citoyens) dans le cadre d'une démocratie participative paraissent efficaces pour les questions éthiques liées aux recherches scientifiques. Mais que peut apporter ce type de regard citoyen de plus qu'un simple avis consultatif ?

Bon, ces questions sont loin d'être parfaites alors vos avis sont les bienvenus pour les corriger.

[Yann]

Voilà comment je reformulerais les cinq questions :

1) Le scientifique n'est pas un spécialiste des enjeux politiques ou économiques, même pour ce qui concerne ses recherches. Que peut donc apporter réellement son expertise scientifique par rapport à de tels enjeux ?
(J'ai juste changé la fin de la question comme vous me l'avez suggéré)

2) Le scientifique peut, lors de l'expertise, faire prévaloir soit ses intérêts en tant que citoyen, soit ses intérêts en tant que chercheur (on pense ici au catastrophisme pratiqué par certains chercheurs dans le but d'augmenter les investissements dans leurs laboratoires). Quelle est donc la limite entre chercheur-citoyen et citoyen-chercheur ?

3) Un regard citoyen pourrait être une solution à cette dualité d'intérêts que peut ce permettre le scientifique lors de l'expertise, mais ce regard citoyen (ou politique) ne risque-t-il pas de limiter la recherche scientifique à de l'ingénierie au nom d'un simple principe de précaution ?
(J'ai transformé la "liberté d'intérêt" en "dualité d'intérêts" car la liberté ne peut tout simplement pas porter sur des intérêts, c'est une faute de français)

4) Quel équilibre, alors, entre les regards expert, citoyen et politique ?

5) Les conférences de consensus (aussi appelées conférences de citoyens) dans le cadre d'une démocratie participative paraissent efficaces pour les questions éthiques liées aux recherches scientifiques. Mais que peut apporter ce type de regard citoyen de plus qu'un simple avis consultatif ?

Je pense que les questions 4 et 5 sont interchangeables, mais je préfère laisser la cinquième question à sa place car même si nous parlons d'un point plus précis que le point de la quatrième question, nous nous sommes déplacé dans un autre champ qui est celui de la démocratie participative. Dans la quatrième question, il est question de parler d'un équilibre (entre les différents regards) d'une manière générale, sans entrer dans un système institutionnel qui peut poser des questions d'un autre ordre. Mais je préfère vous laisser le choix de l'ordre des questions.